Letzte Woche hat der besonders auf Sportschuhe spezialisierte Sportbekleidungs-Produzent Nike die Ergebnisse für das letzte Quartal des Geschäftsjahres 2015 (welches für Nike Ende Mai 2015 endete) bekannt gegeben und die Erwartungen der Analysten übertroffen.
Da ich die Nike-Aktie im Financeblog-wikifolio halte und auch bereits Kommentare von Lesern des Financeblog erhalten habe, welche meinen die Aktie sei mittlerweile zu teuer, werde ich heute untersuchen, ob Nike tatsächlich mittlerweile eine “teure” Aktie ist, oder es noch Phantasie nach “oben” gibt.
Nike im Vergleich
Die Kandidaten:
Ich vergleiche Nike heute mit den beiden amerikanischen Unternehmen “Under Armour” und “Lululemon Athletics” sowie mit den beiden Bekannten Markenartikelhersteller aus Deutschland: Adidas und Puma. Außerdem mit dabei ist der italienische Sportschuh-Produzent Geox sowie die japanische Firma welche ebenfalls auf Schuhe spezialisiert ist: Asics.
Die beiden amerikanischen Unternehmen Under Armour und Lululemon sind bei uns nicht so bekannt. Sie sind beide eher auf Sportbekleidung spezialisert, produzieren aber auch Sportschuhe. Beide Unternehmen sind in den letzten Jahren sehr stark gewachsen, aber bisher besonders am US-Markt präsent und deshalb in Europa (noch) nicht so bekannt.
Umsatz:
| Umsatz | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Zuwachs p.a. 2011-2014 | Rang |
| Nike | 13.739,70 | 14.954,90 | 16.325,90 | 18.627,00 | 19.176,10 | 19.014,00 | 20.862,00 | 23.331,00 | 25.313,00 | 27.799,00 | 30.601,00 | 7,02% | 4 |
| Under Armour | 205,18 | 281,05 | 430,69 | 606,56 | 725,24 | 856,41 | 1.063,93 | 1.472,68 | 1.834,92 | 2.332,05 | 3.247,70 | 21,86% | 1 |
| Lululemon | n/a | n/a | 148,88 | 269,94 | 353,49 | 452,90 | 711,70 | 1.000,84 | 1.370,36 | 1.591,19 | 1.836,14 | 16,38% | 2 |
| Adidas | 5.860,01 | 6.635,63 | 10.084,00 | 10.299,00 | 10.799,00 | 10.381,00 | 11.990,00 | 13.322,00 | 14.883,00 | 14.203,00 | 15.276,00 | 3,48% | 5 |
| Puma | 1.530,30 | 1.777,50 | 2.369,20 | 2.373,50 | 2.524,20 | 2.447,30 | 2.706,40 | 3.009,00 | 3.270,70 | 2.985,30 | 3.067,80 | 0,48% | 6 |
| Geox | 340,05 | 454,96 | 612,26 | 770,16 | 892,51 | 865,01 | 850,08 | 887,27 | 807,62 | 754,19 | 836,79 | -1,45% | 7 |
| Asics | 146.325,00 | 171.027,00 | 194.437,00 | 226.398,00 | 241.921,00 | 224.426,00 | 235.386,00 | 247.776,00 | 260.245,00 | 329.383,00 | 369.807,00 | 10,53% | 3 |
Bereits beim Umsatzwachstum der letzten Jahre ist deutlich zu sehen, dass die beiden – eher unbekannten – amerikanischen Unternehmen Under Armour und Lululemon mit relativ großen Abstand vorne liegen. Nike belegt hier nur den vierten Platz. Auch die japanische Asics konnte ihren Umsatz noch stärker steigern als Nike. Am letzten Platz liegt die italienische Geox.
Umsatzrendite:
| Umsatzrendite | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Rang |
| Nike | 8,82% | 9,31% | 9,14% | 10,11% | 7,75% | 10,03% | 10,22% | 9,53% | 9,77% | 9,69% | 10,70% | 2 |
| Under Armour | 7,95% | 8,05% | 9,05% | 8,66% | 5,27% | 5,46% | 6,44% | 6,58% | 7,02% | 6,96% | 6,35% | 3 |
| Lululemon | n/a | n/a | 5,15% | 11,43% | 11,14% | 12,87% | 17,12% | 18,39% | 19,74% | 17,57% | 14,59% | 1 |
| Adidas | 5,36% | 5,77% | 4,79% | 5,35% | 5,94% | 2,36% | 4,73% | 4,60% | 3,53% | 5,54% | 3,32% | 5 |
| Puma | 16,97% | 16,08% | 11,11% | 11,33% | 9,22% | 3,25% | 7,47% | 7,65% | 2,15% | 0,18% | 1,74% | 6 |
| Geox | 15,51% | 16,54% | 15,89% | 15,97% | 13,24% | 7,71% | 6,82% | 5,65% | 1,24% | -3,94% | -0,06% | 7 |
| Asics | 4,79% | 8,07% | 7,14% | 5,78% | 5,41% | 3,71% | 4,69% | 5,09% | 5,29% | 4,89% | 4,88% | 4 |
Bei der Umsatzrendite – also der Gewinnspanne – liegen alle drei amerikanischen Unternehmen vorne: Lululemon gefolgt von Under Armour und Nike auf Platz 3.
Die übrigen Unternehmen haben allsamt sehr geringe Gewinnspannen. Durchwegs unter 5% und Geox machte in den letzten beiden Jahren sogar Verluste.
Gewinnentwicklung:
| Nettogewinn | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015E |
| Nike | 1.211,60 | 1.392,00 | 1.491,50 | 1.883,40 | 1.486,70 | 1.906,70 | 2.133,00 | 2.223,00 | 2.472,00 | 2.693,00 | 3.273,00 | 3.595,92 |
| Under Armour | 16,32 | 22,63 | 38,98 | 52,56 | 38,23 | 46,79 | 68,48 | 96,92 | 128,78 | 162,33 | 206,23 | 234,59 |
| Lululemon | n/a | n/a | 7,67 | 30,84 | 39,36 | 58,28 | 121,85 | 184,06 | 270,56 | 279,55 | 267,86 | 275,30 |
| Adidas | 314,25 | 382,74 | 483,00 | 551,00 | 642,00 | 245,00 | 567,00 | 613,00 | 526,00 | 787,00 | 507,00 | 703,83 |
| Puma | 259,70 | 285,80 | 263,20 | 269,00 | 232,80 | 79,60 | 202,20 | 230,10 | 70,20 | 5,30 | 53,30 | 56,17 |
| Geox | 52,75 | 75,25 | 97,26 | 122,98 | 118,17 | 66,71 | 58,00 | 50,17 | 10,04 | -29,75 | -0,47 | 15,54 |
| Asics | 7.006,00 | 13.806,00 | 13.878,00 | 13.095,00 | 13.085,00 | 8.326,00 | 11.046,00 | 12.617,00 | 13.773,00 | 16.108,00 | 18.039,00 | 22.913,75 |
| GewinnVeränderung | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2011-2014 | Rang |
| Nike | 14,89% | 7,15% | 26,28% | -21,06% | 28,25% | 11,87% | 4,22% | 11,20% | 8,94% | 21,54% | 9,81% | 2 |
| Under Armour | 38,67% | 72,21% | 34,84% | -27,26% | 22,38% | 46,37% | 41,54% | 32,87% | 26,05% | 27,04% | 17,00% | 1 |
| Lululemon | n/a | n/a | 302,31% | 27,63% | 48,06% | 109,07% | 51,06% | 46,99% | 3,32% | -4,18% | -0,33% | 4 |
| Adidas | 21,80% | 26,19% | 14,08% | 16,52% | -61,84% | 131,43% | 8,11% | -14,19% | 49,62% | -35,58% | -1,22% | 5 |
| Puma | 10,05% | -7,91% | 2,20% | -13,46% | -65,81% | 154,02% | 13,80% | -69,49% | -92,45% | 905,66% | -8,77% | 6 |
| Geox | 42,66% | 29,25% | 26,44% | -3,91% | -43,55% | -13,05% | -13,51% | -79,99% | -396,33% | 98,42% | -136,07% | 7 |
| Asics | 97,06% | 0,52% | -5,64% | -0,08% | -36,37% | 32,67% | 14,22% | 9,16% | 16,95% | 11,99% | 9,41% | 3 |
Das schönste Gewinnwachstum kann Under Armour vorweisen, gefolgt von Nike. Asics ist mit Platz3 noch gut dabei und Verlierer ist auch hier Geox. Die beiden deutschen Unternehmen Puma und Adidas belegen leider die vorletzten Plätze.
Gesamtkapitalrendite:
| GK-Rendite | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Rang |
| Nike | 15,87% | 16,23% | 15,62% | 18,09% | 12,28% | 14,69% | 15,05% | 15,05% | 16,18% | 15,45% | 17,60% | 2 |
| Under Armour | 15,86% | 11,11% | 13,68% | 13,66% | 8,02% | 8,58% | 10,14% | 10,54% | 11,13% | 10,29% | 9,84% | 3 |
| Lululemon | n/a | n/a | 18,41% | 42,57% | 25,38% | 27,54% | 39,66% | 36,93% | 36,95% | 26,68% | 21,39% | 1 |
| Adidas | 8,84% | 8,07% | 8,12% | 8,62% | 8,62% | 4,32% | 6,40% | 6,37% | 5,33% | 7,44% | 4,63% | 5 |
| Puma | 27,88% | 22,10% | 15,97% | 15,05% | 12,77% | 4,63% | 9,03% | 9,40% | 3,49% | 1,26% | 3,29% | 6 |
| Geox | 20,06% | 22,61% | 23,87% | 22,49% | 18,47% | 11,50% | 9,48% | 8,36% | 2,29% | -3,70% | 0,81% | 7 |
| Asics | 6,63% | 12,03% | 10,80% | 9,25% | 7,74% | 5,73% | 6,70% | 6,85% | 7,06% | 7,08% | 6,26% | 4 |
Auch hier wieder ein eindeutiges Bild: Die US-amerikanischen Unternehmen sind wesentlich profitabler unterwegs als ihre Konkurrenz aus der restlichen Welt. Die ersten 3 Plätze gehen an Lululemon, Under Armour und Nike. Die übrigen sind weit abgeschlagen.
Entwicklung des Eigenkapitals pro Aktie:
| EK /Aktie | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Zuwachs p.a. 2011-2014 | Rang |
| Nike | 4,54 | 5,40 | 6,14 | 7,00 | 7,97 | 8,95 | 10,10 | 10,52 | 11,33 | 12,48 | 14,61 | 11,57% | 4 |
| Under Armour | 0,33 | 0,81 | 1,12 | 1,44 | 1,68 | 1,99 | 2,43 | 3,07 | 3,90 | 4,98 | 6,31 | 27,10% | 2 |
| Lululemon | n/a | n/a | 0,12 | 0,42 | 1,20 | 1,54 | 2,28 | 3,66 | 5,46 | 7,90 | 9,45 | 37,21% | 1 |
| Adidas | 8,42 | 13,22 | 13,89 | 14,85 | 17,50 | 18,02 | 22,06 | 24,55 | 25,35 | 26,24 | 27,53 | 3,89% | 5 |
| Puma | n/a | 54,52 | 60,42 | 71,55 | 77,88 | 75,13 | 92,53 | 107,43 | 106,32 | 99,16 | 106,77 | -0,20% | 6 |
| Geox | 0,56 | 0,79 | 1,07 | 1,38 | 1,64 | 1,65 | 1,64 | 1,72 | 1,55 | 1,37 | 1,44 | -3,69% | 7 |
| Asics | 261,89 | 293,19 | 376,09 | 450,78 | 500,83 | 467,90 | 525,58 | 524,91 | 569,39 | 685,10 | 834,76 | 16,72% | 3 |
Hier belegen die beiden Unternehmen Lululemon und Under Armour die ersten beiden Plätze. Beide “halfen” allerdings in den letzten Jahren mit Kapitalerhöhungen mit. Es wurden neue Aktien über dem Buchwert ausgegeben, was automatisch zu einer Erhöhung des Eigenkapitals pro Aktie führt. In beiden Fällen war das aber nicht extrem – nur ca. 5 – 10% neue Aktien wurden herausgegeben.
Nike belegt den Platz 4, allerdings kaufte Nike sogar Aktien zurück, was einen gegenteiligen Effekt auf das Eigenkapital pro Aktie hat, wenn das Kurs-Buchwert-Verhältnis größer als 1 ist: Die Aktien werden über Buchwert zurückgekauft was den Buchwert (also das Eigenkapital) pro Aktie für die verbleibenden Aktien reduziert.
Nike kaufte im Zeitraum von 2011 bis 2014 etwa 8,5% der Aktien zurück.
Cashflow:
| Free Cashflow | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Zuwachs p.a. 2011-2014 | Rang |
| Nike | 1.303,70 | 1.313,60 | 1.334,20 | 1.565,20 | 1.487,10 | 1.280,40 | 2.829,10 | 1.380,00 | 1.302,00 | 2.370,00 | 2.123,00 | 15,44% | 2 |
| Under Armour | -17,58 | 4,91 | -4,41 | -41,87 | 30,92 | 99,20 | 19,93 | -41,01 | 149,11 | 32,24 | 78,51 | 40,88% | 1 |
| Lululemon | n/a | n/a | -18,13 | 12,61 | 7,35 | 5,91 | 102,46 | 149,64 | 86,96 | 186,88 | 194,72 | 9,17% | 3 |
| Adidas | 475,34 | 201,34 | 427,00 | 577,00 | 218,00 | 1.019,00 | 690,00 | 519,00 | 601,00 | 237,00 | 219,00 | -24,99% | 5 |
| Puma | 249,70 | 151,30 | 96,40 | 220,30 | 111,90 | 253,20 | 118,60 | 61,10 | 80,20 | 59,80 | 58,70 | -1,33% | 4 |
| Geox | 44,59 | 46,34 | 66,92 | 89,24 | 28,84 | 129,72 | 65,12 | 26,28 | 36,35 | -49,18 | -15,60 | -184,04% | 7 |
| Asics | 4.842,00 | 4.995,00 | 2.712,00 | 10.683,00 | 8.092,00 | 13.536,00 | 13.972,00 | 4.849,00 | 7.085,00 | 11.097,00 | 99,00 | -72,67% | 6 |
Auch hier belegen eindeutig die Firmen aus den USA die ersten 3 Plätze: Nike liegt beim Cashflow-Wachstum sogar auf Platz 2 und hatte in den letzten 10 Jahren nie einen negativen Free Cashflow.
Under Armour belegt den ersten Platz – allerdings nur dann wenn man im Jahr 2011 die starke Aufstockung des “Working Capitals” ausser Acht lässt (nicht in der Tabelle oben zu sehen). Im Jahr 2011 hat Under Armour seine Lager überdurchschnittlich stark aufgefüllt, was dazu führte, dass fast USD 115 Millionen in Lagerware investiert wurden die natürlich den Cashflow belasten. Im Folgejahr wurde das Lager um 4,7 Millionen US-Dollar abgebaut. Möglicherweise hat das Unternehmen im Jahr 2011 sehr viele neue Filialen eröffnet und musste deshalb seine Lager aufstocken.
Glättet man die Entwicklung dieser beiden Jahre so kommt man auf ein Cashflow-Wachstum über die letzten 3 Jahre von etwa 40% pro Jahr.
Starkes Wachstum ist oft nicht mit stabilen Cashflows vereinbar.
erwartetes Gewinnwachstum:
| Gewinnwachstum erwartet | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2014 – 2017 | Rang |
| Nike | 3.273,00 | 3.595,92 | 4.015,76 | 4.467,67 | 7,50% | 6 |
| Under Armour | 206,23 | 234,59 | 311,56 | 399,11 | 30,43% | 1 |
| Lululemon | 267,86 | 275,30 | 329,42 | 389,50 | 13,29% | 5 |
| Adidas | 507,00 | 703,83 | 785,40 | 892,40 | 20,74% | 3 |
| Puma | 53,30 | 56,17 | 74,20 | 105,29 | 25,47% | 2 |
| Geox | -0,47 | 15,54 | 37,33 | 51,85 | -579,27% | 7 |
| Asics | 18.039,00 | 22.913,75 | 26.096,38 | 29.318,86 | 17,57% | 4 |
Das von Analysten durchschnittlich erwartete Wachstum ist in der ganzen Branche sehr hoch. Im Falle von Geox ist leider keine seriöse Berechnung des Gewinnwachstums möglich, da das Unternehmen erst einmal aus den roten Zahlen herauskommen muss – dabei wäre natürlich bereits ein Wachstum von 0 auf 1 mathematisch gesehen unendlich. Hier versagt also auch die Berechnung in der oben stehenden Tabelle.
Bei Under Armour sind die Wachstumserwartungen am höchsten. Nike liegt hier nur auf Platz 6. Allerdings ist Nike gemessen am Umsatz fast 10 mal so groß wie Under Armour – das macht natürlich ein weiteres Wachstum erheblich schwieriger.
Gesamtranking:
| Gesamtranking | Umsatz | Umsatzrendite | Gewinn | GK-Rendite | EK/Aktie | Cashflow | Wachstum | Durchschn. | Rang |
| Nike | 4 | 2 | 2 | 2 | 4 | 2 | 6 | 3,14 | 3 |
| Under Armour | 1 | 3 | 1 | 3 | 2 | 1 | 1 | 1,71 | 1 |
| Lululemon | 2 | 1 | 4 | 1 | 1 | 3 | 5 | 2,43 | 2 |
| Adidas | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 4,71 | 5 |
| Puma | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 4 | 2 | 5,14 | 6 |
| Geox | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7,00 | 7 |
| Asics | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 6 | 4 | 3,86 | 4 |
Auch in der Gesamtwertung deutlich zu sehen: Die US-Unternehmen belegen die ersten 3 Plätze, gefolgt von der japanischen Asics und die europäischen Firmen belegen die letzten 3 Plätze. Ganz hinten liegt auch hier Geox.
Die Bewertung:
KGV:
| KGV | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | aktuell | 2015E | Durchschnitt | Median | Rang |
| Nike | 19,74 | 16,35 | 16,67 | 17,03 | 16,22 | 16,71 | 19,21 | 20,33 | 18,59 | 26,01 | 28,82 | 26,23 | 19,61 | 18,90 | 2 |
| Under Armour | n/a | 81,67 | 62,56 | 39,26 | 30,25 | 29,89 | 41,06 | 38,33 | 38,68 | 56,58 | 89,85 | 78,99 | 55,86 | 56,58 | 6 |
| Lululemon | n/a | n/a | n/a | 72,64 | 9,58 | 26,48 | 30,26 | 36,37 | 40,18 | 30,70 | 35,43 | 34,47 | 35,44 | 34,95 | 3 |
| Adidas | 17,33 | 21,23 | 15,88 | 18,94 | 8,38 | 32,25 | 18,04 | 17,04 | 26,78 | 24,63 | 29,07 | 20,94 | 20,87 | 19,94 | 1 |
| Puma | n/a | 14,68 | 19,25 | 16,27 | 9,66 | 43,93 | 18,50 | 14,50 | 48,31 | 668,75 | 41,44 | 39,33 | 89,53 | 19,25 | 4 |
| Geox | 28,07 | 31,88 | 31,29 | 28,99 | 9,57 | 18,74 | 15,29 | 11,20 | 56,13 | -23,00 | -1.916,26 | 58,07 | -155,28 | 23,41 | 5 |
| Asics | 10,23 | 18,13 | 21,53 | 24,58 | 10,99 | 19,96 | 18,90 | 13,76 | 19,02 | 22,28 | 35,86 | 28,23 | 20,11 | 19,49 | 7 |
Die Bewertungen erscheinen durchwegs sehr teuer – was natürlich an den Wachstumserwartungen bei dieser Sparte liegt. Beinahe alle Unternehmen sind derzeit teurer als im 10 jährigen Durchschnitt und Median.
Das “beste” Unternehmen Under Armour ist gemessen am KGV auch das teuerste. Nike erscheint im Vergleich zu den anderen gar nicht so teuer. Betrachtet man den Abstand der derzeitigen Bewertung von 10 jährigen Median so die Nike-Aktie sogar die zweitgünstigste.
KBV:
| KBV | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | aktuell | Durchschnitt | Median | Rang |
| Nike | 5,00 | 4,03 | 3,96 | 4,57 | 3,08 | 3,66 | 4,20 | 4,59 | 4,43 | 6,28 | 6,57 | 7,42 | 4,58 | 4,50 | 5 |
| Under Armour | n/a | 12,26 | 11,37 | 7,36 | 3,49 | 3,50 | 5,66 | 5,84 | 6,10 | 8,72 | 10,81 | 13,72 | 6,98 | 6,73 | 7 |
| Lululemon | n/a | n/a | n/a | 59,04 | 3,37 | 9,97 | 15,82 | 16,98 | 17,93 | 9,67 | 7,27 | 8,71 | 11,62 | 9,19 | 6 |
| Adidas | 3,48 | 3,00 | 2,70 | 3,44 | 1,58 | 2,09 | 2,21 | 2,04 | 2,66 | 3,54 | 2,15 | 2,62 | 2,63 | 2,64 | 3 |
| Puma | 6,11 | 4,79 | 4,83 | 3,79 | 1,91 | 3,09 | 2,70 | 2,08 | 2,12 | 2,37 | 1,61 | 1,36 | 2,93 | 2,37 | 1 |
| Geox | 10,15 | 11,77 | 11,00 | 9,99 | 2,66 | 2,92 | 2,08 | 1,26 | 1,40 | 1,93 | 1,87 | 2,42 | 5,18 | 2,54 | 2 |
| Asics | 1,27 | 4,10 | 3,84 | 3,46 | 1,31 | 1,69 | 1,90 | 1,63 | 2,27 | 2,60 | 3,63 | 4,05 | 2,15 | 2,09 | 4 |
Beim Kurs-Buchwert Verhältnis sieht es ein wenig anders aus: Hier gibt es einige Aktien die derzeit günstiger sind, als sie im Durchschnitt bzw. Median der letzten 10 Jahre waren.
Am günstigsten ist Puma. Nike liegt im unteren Mittelfeld auf Platz 5. Under Armour ist auch hier am teuersten. Hier ist wie gesagt bereits einiges an Wachstum in die Aktie eingepreist.
Bewertung mittels Discounted-Cashflow Methode:
| EK-Kosten | impliziter Zuwachs | Marketcap | |
| NIKE INC -CL B | 8,62% | 13,90% | 94.322,90 |
| UNDER ARMOUR INC-CLASS A | 7,44% | 17,56% | 18.529,47 |
| LULULEMON ATHLETICA INC | 7,84% | 16,76% | 9.489,53 |
| ADIDAS AG | 8,71% | 17,07% | 14.737,19 |
| PUMA SE | 7,13% | 13,52% | 2.208,83 |
| GEOX SPA | 11,70% | 26,33% | 906,19 |
| ASICS CORP | 8,27% | 20,92% | 646.880,28 |
Hier habe ich wieder mittels Discounted-Cashflow-Methode ausgerechnet, wie hoch der derzeit in die Aktie eingepreiste jährliche Zuwachs des Cashflows über die nächsten 10 Jahre ist.
Erklärt habe ich dieses Verfahren hier.
Dazu muss ich noch erwähnen, dass Under Armour im letzten Quartal über 500 Millionen USD für Aquisitionen ausgegeben hat. (Es wurden zwei große Fitness-Tracking App-Betreiber gekauft. Über Sinn oder Unsinn dieser Aktion kann man diskutieren, ich habe dennoch den negativen Einfluss dieser Aquisitionen auf den Cashflow herausgerechnet, da er 2015 sonst deutlich negativ gewesen wäre)
Man sieht, dass bei Nike das erwartete Wachstum verhältnismässig gering ist. Nur bei Puma ist es noch weniger.
Dividende, KUV:
| Bewertung | Div.Rendite | Div. Wachstum 3 J | KUV |
| Nike | 1,08% | 21,00% | 3,09 |
| Under Armour | 0,00% | 0,00% | 5,66 |
| Lululemon | 0,00% | 0,00% | 5,22 |
| Adidas | 2,25% | 14,47% | 0,96 |
| Puma | 0,38% | -37,00% | 0,71 |
| Geox | 0,86% | 0,00% | 1,08 |
| Asics | 0,75% | 25,11% | 1,66 |
Die beiden Wachstumsunternehmen Under Armour und Lululemon bezahlen keine Dividende – auch bei den übrigen ist die Ausschüttung im Verhältnis zum Aktienpreis eher gering. Wer sich für Dividendenaktien interessiert ist in dieser Branche falsch.
Bei KUV sieht man wieder, dass man die “guten” amerikanischen Unternehmen teurer bezahlen muss als die übrigen. Nike ist hier noch am günstigsten.
Fazit:
Nike ist in diesem Bereich eindeutig Weltmarktführer. Die Fundamentalzahlen sind für ein Unternehmen in dieser Größe sehr gut. Die Gesamtkapitalrendite kann sich sehen lassen und ist sehr stabil, was die Stärke dieser Marke deutlich unterstreicht.
Alle Aktien in der Sparte der Sportbekleidung sind relativ teuer (vom KGV her so teuer wie nie in den letzten 10 Jahren) – im Vergleich zu seiner Konkurrenz hingegen wirkt Nike allerdings nicht überteuert.
Wenn man in diesem Bereich investiert sein möchte, ist Nike keine schlechte Wahl. Die beiden Mitbewerber im eigenen Land mit starker Wachstumsphantasie (Under Armour und Lululemon) bergen sicher wesentlich mehr Risiken. Alle übrigen Unternehmen scheinen an Boden zu verlieren.
Ich werde aus diesem Grund die Nike-Aktie vorerst noch im Financeblog-wikifolio halten.
Der Chart:
Wieder einmal gibt auch die Kursentwicklung der Fundamentalanalyse recht: Under Armour und Nike haben sich mit Abstand am besten geschlagen in den Jahren 2008 bis heute.
Die europäischen Unternehmen Adidas, Puma und Geox konnten nicht einmal mit dem Vergleichsindex S&P 500 mithalten.