Heute betrachten wir einmal die wichtigsten weltweiten Aktienindizes genauer und beleuchten ihre Bedeutung. sowie ihre fundamentale Bewertung Außerdem schauen wir ihre Entwicklung im letzten Jahr genauer an.

Ein Index ist im Prinzip vergleichbar mit einem Portfolio bzw. Depot in dem eine bestimmte Anzahl von Aktien liegen.
Die Anzahl und welche Aktien genau das sind wird von Index zu Index unterschiedlich entschieden. So sind z.B. im bekannten Dow Jones Industrial Index 30 amerikanische Werte mit je 1 Aktie repräsentiert, d.h. die Gewichtung im Index hängt von Kurs der einzelnen Aktien ab – nicht von der Größe der Unternehmen und auch nicht davon wie oft die Aktien gehandelt werden.

Wie wir wissen lässt der Aktienkurs eines Unternehmens keinerlei Schluß auf die Unternehmensgröße zu, da ein Unternehmen das z.B. USD 1 Mio Aktienkapital hat genauso 10.000 Aktien zu je 100 USD auflegen kann oder 100.000 Aktien zu 10 USD. Die Gewichtung im Dow Jones Index wäre im ersten Fall allerdings zehn mal höher.

Bei anderen Indices werden die Unternehmen allerdings aufgrund ihrer Größe gewichtet und wieder bei anderen Indices aufgrund des Handelsvolumens. In diesem Fall könnte also ein kleines Unternehmen dessen Aktien öfter gehandelt werden höher gesichtet werden als ein größeres.

Auch ein wichtiger Unterscheidungspunkt sind sogenannte Performance-Indices (wie z.B. der DAX) und Kurs-Indices (wie z.b. unser ATX in Österreich). Beim Performance-Index werden Dividendenausschüttungen der enthaltenen Unternehmen mitgerechnet (also wieder in die Aktien des Unternehmens “investiert”). Bei Kursindizes fallen sie einfach unter den Teppich – sie werden nicht beachtet. (meiner Ansicht nach ein grober Fehler…)

Ein Index soll im Prinzip einen Überblick über die Entwicklung der Börse in einem bestimmten Land bieten. Nicht mehr und auch nicht weniger.

Man sieht also, daß es prinzipiell nicht einfach ist die Indices zu vergleichen.

Ich habe es dennoch gemacht – mit interessanten Ergebnissen.

In der Tabelle sieht man 35 der wichtigsten Börse-Indices – weltweit.  Sie ist nach Gesamtertrag (“total return”) sortiert, die Sortierung lässt sich allerdings ändern.
Gesamtertrag (total return) bedeutet, Dividendenzahlungen sind im Ertrag ebenfalls berücksichtigt, was z.B. beim DAX – der ja ein Performance-Index ist und die Dividenden bereits enthält – identisch mit der Kursentwicklung ist.
Anders z.B. beim ATX, dessen Kursentwicklung YTD (“year to date”) ist ca  minus7.5%. Berücksichtigt man aber die Dividenden sind es nur noch minus 5,3%.

Man erkennt also, dass man beim Vergleichen von Indices sehr aufpassen muss – besonders wenn man ausschliesslich die Kurse vergleicht ohne zu berücksichtigen um welche Form von Index es sich handelt.

Nun zum Inhalt der Tabelle:
Deutlich zu sehen ist, daß – was den Ertrag angeht – vor allem der nahe Osten und Indien sowie Brasilien ganz vorne dabei sind. Im Mittelfeld finden wir die USA und die meisten europäischen Länder.

Und ganz zum Schluß: Unser Österreich.
Wenn man die Tabelle nach KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis) umsortiert – also einfach auf “KBV” klicken, dann ist Österreich bei den “billigsten” Ländern dabei.  Was sind die Gründe dafür? Wahrscheinlich, daß es unsere Regierung geschafft hat die Börse komplett uninteressant zu machen. Man sieht das auch deutlich beim Handelsvolumen an der Wiener Börse. Das hat in den letzten Jahren rapide nachlassen. Der Handelsplatz Wien ist immer uninteressanter geworden.

Interessant ist auch, daß die Gesamtkapitalrendite bei den meisten Indices extrem schlecht ist. Ich persönlich investiere normalerweise nur in Unternehmen mit mindestens 10% GK-Rendite. Durch die Beimischung von “schlechten” Unternehmen in die Indices erreicht diesen Wert kein einziger Index.

Weiters fällt auf, daß die Dividendenrendite meistens HÖHER ist als die Gesamtkapitalrendite, was bedeutet, dass sehr viele Unternehmen die in den Indices enthalten sind mehr Dividende ausschütten als sie verdienen. Sie schütten also Substanz aus.

Wenn man dennoch die in der Tabelle enthaltenen Indices aufgrund ihrer Kennzahlen vergleicht, erscheint mir Russland (MICEX) am interessantesten. Sehr günstiges KBV, niedriges KGV, verhältnismäßig gute GK-Rendite. Auch das Vertrauen in Russland hat natürlich vor allem unter den politischen Entwicklungen des letzten Jahres (Ukraine-Krise) gelitten, was sich an günstigen Aktien-Preisen niederschlägt.

Warum sollte man meiner Ansicht nach aber NICHT direkt in einen Index investieren? (Möglichkeiten dazu gäbe es zahlreichend, z.B. über ETFs (Exchange Traded Fonds)

– Die Index-Mitglieder werden willkürlich regelmäßig gewechselt. Es werden keine “guten”,  ertragstarken, Unternehmen behalten, sondern es wird nach bestimmten Kriterien umgeschichtet wie z.B. Handelsaktivität.

– Wenn ein Unternehmen, welches im Index enthalten ist, sich positiv entwickelt und ein Halten der Aktie Sinn machen würde, passiert es dennoch regelmäßig, dass das Unternehmen einfach aus dem Index fliegt und gegen ein “schlechteres” ersetzt wird – einfach weil die Index-Regeln es erfordern. D.h. ein buy&hold ist eigentlich unmöglich.

– Man sollte immer genau wissen, WELCHE Unternehmen man im Portfolio hat und mit welchem Anteil. Man sollte diese Unternehmen kennen und selbst ausgewählt haben, damit man auch selbst an deren Entwicklung glauben kann. Ansonsten muss man bei jedem Kurssturz schwitzen – und das ist nicht gut für die Nerven.
Ist man überzeugt von den Titeln die man hält, so kann einem auch die Entwicklung des Kurses völlig egal sein und man kann ruhig schlafen.

Heute wieder ein Artikel für die fortgeschritteneren Leser:

Elektroautos sind die Zukunft  – keine Frage. Sie lösen viele Umwelt und Energieprobleme und bewirken dadurch langfristig eine höhere Lebensqualität für jedermann. Das Zeitalter der Verbrennungsmotoren neigt sich dem Ende zu.

Ist es da nicht sinnvoll in die Zukunft zu investieren? Am besten in ein Unternehmen, das ausschließlich auf Elektroautos spezialisiert ist und darüber hinaus Innovationsführer in dieser Branche ist?

Die Rede ist von Tesla Motors INC (Ticker: TSLA), die durch ihr “Model S” den Durchbruch geschafft haben: Ein Auto mit ausgezeichneter Fahrleistung und Technik, hervorragendem Komfort und ausreichend Reichweite (bis zu 500km pro Ladung).

Allerdings haben wohl schon zu viele Leute gedacht, dass ein Investment in eine solche Firma sehr vielversprechend sein muss.
Und, wenn zuviel Marktteilnehmer auf etwas gierig sind, dann kann das schon sehr teuer und riskant werden.
Gleichzeitig zeigt dieses Beispiel wie schwierig es sein kann, eine schnell wachsende Firma richtig zu bewerten.

Ich habe deshalb versucht zu analysieren, ob sich ein Investment in dieses zukunftsträchtige Unternehmen noch lohnt.

Am Aktienkurs ist bereits zu erkennen, dass der Marktwert des Unternehmens insbesondere seit Einführung des “Model S” explodiert ist.

In der unteren Tabelle habe ich einige “klassische” KFZ-Produzenten mit dem E-Pionier Tesla verglichen. Die Werte für Umsatz und Gewinn sind alle in USD umgerechnet, damit man sie einfacher vergleichen kann.

Da Tesla bisher so gut wie keine Gewinne erwirtschaften konnte – das ist normal bei stark wachsenden Unternehmen – müssen wir also die Umsätze und das Wachstum dieser untersuchen. Die Gewinnspanne wird sich wahrscheinlich sowieso in der Nähe der von den anderen Herstellern einpendeln.
Tesla verzeichnete zwar einen Umsatzzuwachs von 387% im Jahr 2013, allerdings wird ihr erstes “richtiges” Serienprodukt, das “Model S”, erst seit Ende Juni 2012 ausgeliefert, d.h. die Produktion ist eigentlich erst Ende 2012 richtig angelaufen.

Vergleicht man das zukünftig zu erwartende Wachstum mit dem eines absoluten Erfolgsproduktes, dem Iphone von Apple, so sind in den nächsten 6 Jahren maximal 53% Zuwachs pro Jahr zu erwarten.
(Apple hat im Jahr 2008 – das erste Jahr in dem das Iphone durchgehend verfügbar war – 11,6 Mio Stück davon abgesetzt. Im Jahr 2013 waren es 150 Mio Stück. Das entsprich einem jährlichen Zuwachs von 53,2%)

Sieht man sich allerdings die Bewertung an, so ist zu erkennen, dass der Markt einen jährlichen Zuwachs von über 80% erwartet. Um in eine Bewertungsregion zu kommen die der der Peergroup entspricht müsste Tesla in 6 Jahren einem Umsatz von über 71 Milliarden USD erwirtschaften – das entspricht dem durchschnittlichen KUV der anderen Hersteller von 0,49- Sie müssten also  Renault hinter sich lassen und mit BMW und Nissan aufschliessen.
Dafür allerdings müssten sie schneller wachsen als Apple mit dem Iphone – und das bereits auf Basis der heutigen Bewertung.

Abgesehen davon ist allgemein bekannt, dass die Konkurrenz nicht schläft. So haben mittlerweile alle renommierten Auto-Hersteller auch E-Mobile im Angebot, z.B. BMW i3, Nissan Leaf, E-Golf, etc.
Auch wenn diese Modelle alle denen von Tesla noch unterlegen sind bleibt die Frage, ob es Tesla einerseits schafft seinen Technologievorsprung zu halten und andererseits seine Marke gegen die etablierten Hersteller zu platzieren. (Ein treuer BMW-Fahrer will beispielsweise  immer wieder einen BMW haben)

Wenn wir nun noch einen Blick auf die durchschnittlichen Erwartungen der Analysten für 2014 und 2015 werfen, sowie auf die daraus resultierenden Bewertungskennzahlen, so sehen wir, dass bei Tesla ein durchschnittlicher Umsatzzuwachs von 33,42% für 2013 – 2015 erwartet wird. Das ist weit unter den für die derzeitige Bewertung erforderlichen 81,49%

Würde man ein ähnliches Wachstum annehmen wie beim Iphone (also 53,2% Umsatztzwachs für 6 Jahre) hätte Tesla in 6 Jahren einen Umsatz von USD 26.031 Mio.. Selbst bei einem sehr hohen KUV von 1 wäre das aus heutiger Sicht ein Aktienkurs von etwa USD 209 also 26% unter dem heutigem Kurs.

Dabei ist noch nicht einmal berücksichtigt, dass man sich als Investor auch eine entsprechende Verzinsung für sein Investment erwartet. Der von mir errechnete Kurs von USD 209 wäre in 6 Jahren gerechtfertigt, und zwar dann wenn der Umsatz tatsächlich um 53,2% pro Jahr steigt). Wenn man nun noch die durchschnittliche Erwartung in den Ertrag durch das Investment, also etwa 10% jährlich, abzinst – das ist realistisch bei Wachstumswerten – dann kommt man auf USD 118.
Das bedeutet: Wenn man heute eine Tesla-Aktie kaufen möchte, und davon ausgeht, daß das Umsatzwachstum die nächsten 6 Jahre etwa 53% beträgt und die Bewertung DANN ein KUV von 1 haben wird – also der Aktienkurs DANN USD 209 sein wird und man mit seinem Investment aber 10% pro Jahr verdienen möchte, dann darf man heute nur USD 118 für eine Aktie bezahlen (der sogenannte Barwert)

Interessantes Detail am Rande: Laut Bloomberg raten 10 von 18 Analysten zum Kauf der Tesla-Aktie, obwohl sie selber die von mir gezeigten Umsatzprognosen entworfen haben. Sie widersprechen sich meiner Ansicht nach also selbst, was daran liegt, dass Analysten gerne Trends verstärken. Wenn eine Aktien in den vergangenen Monaten gut gegangen ist, wird sie gerne zum Kauf empfohlen, auch wenn die Fundamentals anders aussehen.

Abschliessend möchte ich noch festhalten, daß der Markt für Elektromobilität zweifellos noch ganz jung ist viel Wachstum verspricht, allerdings denke ich dass das sicher nicht so schnell von statten gehen wird wie z.B. bei Smartphones. Es muss ja schliesslich auch erst die Infrastruktur (Ladestationen etc.) geschaffen werden, vor allem in Ballungsräumen, wo nicht jedermann seine eigene Garage zum Aufladen hat. Das wird sicher passieren, aber meiner Meinung nach nicht so schnell wie der Markt erwartet.

Seit dem Crash bedingt durch den Ausbruch der Finanzkrise 2008 haben sich Aktien vor allem in den westlichen Ländern extrem gut entwickelt. So hat der amerikanische S&P 500 – Index  längst neue Höchststände erreicht.

Aus fundamentaler Sicht sind Aktien meiner Ansicht nach allerdings noch immer “günstiger” als sie es beim letzten Hoch 2007 waren. Oft wird als Maßstab für die Bewertung das KGV (Kurs/Gewinn-Verhältnis) herangezogen. Nachdem die Gewinne der meisten Unternehmen allerdings mehr oder weniger starken Schwankungen ausgesetzt denke ich, daß das KBV (Kurs/Buchwert-Verhältnis) einen besserer Wertmaßstab darstellt. Es bildet immerhin den Wert des Eigenkapitals der Unternehmen ab, also genau das woran der Aktien-Halter eigentlich beteiligt ist.

Mit einem KBV von etwa 2,75 (Stand 6.7.2014) nähern sich die Aktien-Preise also an das Niveau von 2007, sind aber noch nicht teurer als damals.

Die Unternehmen haben also einen Großteil der Kursentwicklung durch eigene Wirtschaftskraft unterlegt.